中 國禪
禪宗是佛教宗派之一，源流不得不說與印度佛教有關。但中國禪確實是中國的東西，尤其是在唸禪的文學作品時，你不會想像那是舶來品的。
胡適就有這麼的一個說法：「中國禪並不來自印度瑜珈或禪那。相反的，卻是對瑜珈或禪那的一種革命。」
無論這個轉變是急激的，或是自然的，總之「禪」不同於「禪那」是事實。這也不代表高層或低層次的區分，只說明「禪」主要是中國的自家東西。
鈴木大拙也這樣說過：「像今天我們所謂的禪，在印度是沒有的。」
鈴木氏更認為中國人把禪解作頓悟，是一種創見，也足以證明中國人是不願意囫圇吞棗似的吸收印度的佛學的。他說：「中國人的那種富有實踐精神的想像力，創造了禪，使他們在宗教的情感上得到了最大的滿足。」
在這况順便提一下，「本地化」這個詞語並不太美，而思想也不新穎，這只不過是「亡羊補牢」的做法而已。若教會還不在這方面急起直追，很難談得上「基督信仰與靈修」大行其道。或許可以自慰的一句，是：「在人是不可能的，在天主方面卻可能。」當心，不要濫用和誤用這句子，否則後果堪虞。
話還得說回來，借吳經熊的說法，禪學的形成最早是受到大乘學的推動，否則單靠老莊等道家思想的
復興，實不足以構成禪學那種生龍活虎的精神的。
禪這樣中國化，是因為中國本身深受老莊的薰陶，以其本有的文化力量，去吸攝佛學的影響，而濺出禪的火花。
多瑪斯麥純 (Thomas Merton) 提出：「唐代的禪師才是真正繼承了莊子思想影響的人。」
吳經熊以為禪師們最根本的悟力是和老莊的見地一致。吳以為道德經的第一、二兩章便說出了禪的形而上的基礎。順便一提，吳譯的若望福音第一章以「道」來表達「聖言」一詞，選詞的標準，也衡量道德經中的道的含義。
鈴木大拙對禪和老莊的關係，有這麼樣的說法：「禪師的最明顯的特質是在於強調內心的自證。這種自證，和莊子的心齋、坐忘，和朝徹是如出一轍的。」
吳氏以為如果鈴木氏之說是對的話，那麼莊子的根本精神便是禪的核心了。唯一的不同，是莊子仍然停留在純粹的悟力中，而禪則發展為一種導致開悟的訓練；這種訓練也是今天日本禪的特殊貢獻。
這樣的看禪與老莊的關係，未必獲得佛家、佛學者的認同。(１)不過，我們仍是沿這路線走走，起碼這方面的禪文學是很有趣的。
註：(１)以相反的看法，參見囂禪禪師著：「禪論微言」。（佛印月刊社，一九七七年）。 |